fsqca路径分析(3篇)

篇一：fsqca路径分析

　　

　　DiversifiedPathChoicesfortheHigh-LevelDevelopmentofBigDataIndustryinChina:ConfigurationAnalysisBasedonTOEFramework作者：冯朝睿[1];陈畅[1]作者机构：[1]昆明理工大学管理与经济学院,云南昆明650093出版物刊名：昆明理工大学学报：社会科学版页码：57-66页年卷期：2021年第3期主题词：大数据产业;模糊集定性比较分析(fsQCA);TOE框架;组态分析;多元路径摘要：大数据产业发展是推动经济增长、调整国家经济结构和市场商业模式的新动力,探究大数据产业高水平发展的影响因素及多元路径有助于推动大数据产业规模化高质量发展.在大数据时代背景下,立足中国大数据产业发展现状,以TOE框架为理论分析模型,采用模糊集定性比较分析方法(fsQCA)从组态视角分析中国31个省(市、自治区)大数据产业发展的多重影响因素与驱动机制.研究结果表明:大数据产业高水平发展是多种因素共同作用的结果,其中大数据发展水平和财政资源供给是核心影响条件;同时,研究基于模糊集的结果概念化出四种大数据产业高水平发展的提升路径,即财政资源支持下的大数据发展水平驱动型、财政资源支持下依托组织规模与技术设施驱动型、财政资源支持下依托经济发展、技术创新和组织规模驱动型以及技术-组织-环境联合驱动型.

篇二：fsqca路径分析

　　

　　ExplorationofValueCreationPathintheDigitalTransformationofForeignTradeEnterprises——fsQCAAnalysisof24ListedCompaniesfromthePerspectiveofVirtualRealityCoupling作者：张正荣[1];方既旸[1]作者机构：[1]浙江理工大学经济管理学院,浙江杭州310018出版物刊名：物流科技页码：31-36页年卷期：2021年第5期主题词：模糊集定性比较分析;虚拟价值链;外贸企业价值;跨境电商;数字化转型摘要：通过模糊集定性比较分析方法(fsQCA),以24家A股上市的对外贸易企业为研究对象,考察外贸企业数字化转型背景下跨境电子商务对企业价值的影响,探索跨境电商虚拟价值链的形成及以何种方式提升了企业的价值.研究结果表明:进入跨境电商领域有效提升了企业价值,并在其他因素的共同影响下,对企业价值产生了两条影响路径:虚实双链整合型和虚拟单链提升型.最后结合实证结果,为我国传统外贸企业价值的提升提供理论支撑.

篇三：fsqca路径分析

　　

　　档案网站绩效生成路径：基于TOE框架的组态分析

　　作者：魏楠

　　来源：《档案与建设》2021年第11期

　　摘

　　要：探究档案网站绩效差异的生成路径有助于提升我国档案网站建设发展水平。基于TOE框架，运用模糊集定性比较分析，从技术、组织、环境3个维度对31个省级档案网站绩效进行组态分析。结果发现，高绩效档案网站的生成路径可归纳为5种模式。相较于技术和环境因素，组织因素中的上级重视在档案网站建设中发挥更为重要的作用。但当缺乏上级重视时，技术管理能力的作用尤为突出。建议充分发挥科层体制中上级部门的导向作用、完善通过社会协同提升技术管理能力的配套举措、探索因地制宜的建设策略等促进档案网站建设。

　　关键词：省级档案网站；档案网站绩效；模糊集定性比较分析；TOE框架

　　分类号：G270ResearchonPerformanceGenerationPathsofArchiveWebsites：ConfigurationAnalysisBasedonTOEFrameworkWeiNan

　　（SchoolofInformationManagementofZhengzhouUniversityofAeronautics，Zhengzhou，Henan450046）

　　Abstract：ExploringtheperformancegenerationpathsofarchivewebsiteswillhelpitsconstructionBasedontheTOEframework，fsQCAisusedtoanalyze31provincialarchivewebsitesfrom3dimensions.Thegenerationpathsofhigh-performancearchivewebsitescanbesummarizedinto5modes.Comparedwithtechnicalandenvironmentalfactors，attentionfromupper

　　governmentsintheorganizationalfactorplaysamoreimportantrole.Whenthereisalackofuppergovernments’attention，theroleoftechnicalmanagementcapabilitiesisprominent.Itisrecommendedtopayattentiontotheleadingroleofuppergovernments，improvetechnicalmanagementcapabilitiesthroughsocialcollaboration，andexplorestrategiestailoredtolocalconditionstobetterpromotearchivewebsitesconstruction.Keywords：ProvincialArchiveWebsites；PerformanceofArchiveWebsites；fsQCA；TOEFramework1引

　　言

　　《“十四五”全國档案事业发展规划》（以下简称《规划》）提出“加快推进档案信息化建设”。档案网站作为档案机构提供公共服务的重要窗口和平台，是档案信息化建设的重要组成。

　　公共部门绩效管理是“新公共管理”运动的核心改革工具，有助于提升公共部门治理能力和公共服务质量。[1]对档案网站进行绩效评估对于全面了解我国档案网站发展现状，总结经验、发现问题、规范管理，促进档案信息化建设具有重要作用。《规划》明确指出，要“开展副省级以上综合档案馆网站及移动服务端绩效评估工作”。当前，我国省级档案网站已实现了全覆盖。但《2019年我国副省级市及以上档案网站建设评估报告》（以下简称《报告》）显示，我国副省级市及以上档案网站建设均分仅为62.69，排名第一的天津档案网78，末位的青海档案网50.89。[2]可见，一方面我国档案网站建设整体水平尚有待提升，另一方面地区间还存在较大差异。

　　本文立足综合性视角，从TOE框架中的技术、组织以及环境维度综合剖析影响我国31个省级档案网站绩效的条件组态，以更好理解档案网站绩效差异的原因，为提升档案网站建设水平提供依据。

　　2文献回顾

　　1990年，Campbell提出绩效理论，认为绩效并非活动的结果，而是活动本身。[3]绩效既关注行为过程，也关注结果和影响。政府绩效是地方政府在一定时期内行使其功能、实现其意志过程中体现出的行政管理能力。[4]相应地，档案网站绩效可理解为，档案网站在发挥其公共服务功能过程中体现出的服务能力。既有研究中尽管有些并未直接提及“绩效”概念，但研究主题或与档案网站绩效密切相关，或属于绩效概念外延，总体上可分为以下几个方面：其一，基于用户视角[5-6]、功能视角[7-8]等进行的档案网站评价指标体系研究；其二，基于链接分析法[9-10]、网络计量法[11]等进行的侧重结果型的档案网站绩效评估，以及中国人民大学课题组[12-14]、南京大学课题组[15-16]和国家档案局技术部联合中国人民大学信息资源管理学院

　　[17-18]开展的侧重过程型的档案网站绩效评估；其三，基于规范性分析[19]、因子分析[20]等进行的档案网站绩效影响因素研究。

　　可见，档案网站绩效研究已成为学术界关注的热点，但聚焦于档案网站绩效影响因素的分析仍较为缺乏，且未对档案网站绩效与影响因素间的作用关系展开讨论。此外，既有相关研究仅关注档案网站本身，但从嵌入性视角来看，[21]档案网站及其建设管理与档案机构建设、组织关注乃至地方发展等因素均有密切关联，对于这些外部因素和组织因素的忽视不利于档案网站绩效的切实提高。

　　3分析框架

　　Tornatizky和Fleischer提出的技

　　术（Technology）—组织（Organization）—

　　环境（Environment）分析框架，即TOE框架[22]，用于解释技术应用所处情境与技术应用效果间的关系，[23]是从组织层面探究技术应用情境的综合性分析框架。[24]TOE框架提出，影响组织技术应用效果的情境包括三类：技术因素、组织因素和环境因素。其中，技术因素关注技术特征与组织的匹配程度；组织因素则涉及组织的结构、规模、资源冗余、内部沟通机制等；环境因素包括需求压力、制度环境等外部因素。TOE框架作为一种“通用”理论，被广泛应用于组织对于技术采纳及其影响因素的研究，涉及政府电子服务能力[25]、政府数据开放[26]、政府网上政务服务能力[27]等。

　　基于TOE框架，本文将影响档案网站绩效的因素划分为技术因素、组织因素和环境因素，并据此建构分析框架。

　　第一，技术因素。包括技术管理能力和技术基础设施。首先，技术，如使用的难易程度、专业性要求、是否与组织既有运行逻辑相匹配等因素会极大影响技术在组织中应用的效果。在政府网站信息服务中，政府机构人员的技术水平、管理经验相对匮乏，[28]往往无法凭借自身能力对信息化项目进行优化管理。其次，地方技术基础设施的先进程度也会影响信息技术在档案机构中的应用。技术基础设施越发达，技术应用的成本越低，技术应用效果就越好。

　　第二，组织因素。包括财政资源供给和上级重视。首先，档案网站建设作为一项技术创新应用，往往涉及聘用专业人员、购买设备、运营维护等，需要一定财政资源予以支撑。其次，档案机构面临的行政压力也是影响其档案网站绩效水平的重要因素。在科层制结构下，上级部门对下级部门行为起着重要导向作用。若省级党委政府重视数字政务发展，档案机构也更有可能加大档案网站投入。

　　第三，环境因素。包括档案机构所需面临的公众需求和同侪压力。首先，从档案需求来看，档案网站的建立以满足公众的线上档案信息需求为目的。公众对于档案信息服务的需求成为档案网站建设发展的外部压力之一。其次，从组织关系视角看，政府之间也像企业一样存在竞争关系。[29]出于经济发展相似性等因素考量，这种竞争关系在区位相近的同级政府之间尤

　　为明显。特别是相毗邻省份同级档案机构间存在的竞争关系，会激励档案机构努力建设档案网站。

　　4研究设计

　　4.1研究方法

　　本文旨在通过“组态视角”剖析影响档案网站绩效水平的潜在因素间的复杂作用机制，采用模糊集定性比较分析（fsQCA）开展实证研究，考量如下：其一，当前我国31个（不含港澳台）省级档案网站已全部建成，该样本量不宜进行大样本统计分析，更契合fsQCA中10-60个中小样本要求；其二，档案网站绩效是一个涉及多方面条件影响的非线性过程，各条件间也往往并非独立发生作用，而是以组态的形式产生协同影响；其三，fsQCA中条件可取“0-1”间的连续值，克服了csQCA和mvQCA只能处理特定类型变量的限制。

　　4.2变量设计

　　4.2.1结果变量

　　本文选取省级档案网站绩效作为结果变量，参考既有文献[30-31]，数据来源于《报告》。《报告》从资源服务、业务建设以及网站设计三个维度对我国49个副省级市以上档案网站进行绩效评估。考虑案例间的可比性，本文从《报告》中选取31个省级档案网站的绩效总分作为结果变量。

　　4.2.2条件变量

　　本文依据TOE框架确定6个条件变量，变量的指标描述及校准见表1。

　　技术管理能力。档案网站的建设运营不仅需要档案机构提供的数据支撑，还需专业的技术管理。受限于信息技术专业人员匮乏以及自身业务的多元性，相较于依托内设职能部门进行管理的档案网站，采用“外包”形式进行的网站管理可充分利用社会机构的专业技术优势，通过降低成本，改进管理模式，提高办事效率等提高网站绩效。[32]本文通过浏览省级档案网站，构建网站主办、技术支持单位信息数据库，将仅由档案馆或档案局运维的，编码为0；将至少包含1个企事业单位提供技术支持、技术管理能力较强的，编码为1。

　　技术基础设施。参考既有研究，[33]使用各省2018年的“人均互联网端口数”作为衡量该省技术基础设施水平的观测指标。

　　财政资源供给。财政资源紧张时，对于像档案机构这样的改善型公共服务的资源配置将会减少，进而会影响其档案网站建设水平。本文将省级档案机构的人均一般公共预算支出作为衡量档案机构财政资源供给水平的测量指标。

　　上级重视。省级党委政府对于数字政府、政府网站建设的重视程度会对档案机构的行为产生重要导向作用。[34]本文使用2018年省级政府网上政务服务能力作为衡量来自上级重视的指标。省级政府网上政务服务能力越强，表明省级政府对之越重视，继而影响档案机构的注意力分配策略。

　　公众需求。档案网站直接面向公众的线上档案信息需求。因此，本文参照既有研究，[35-36]使用2018年各省互联网普及率作为指标，衡量公众对于档案网站需求的外部压力。网民比例越高，表明该省公众对于通过网络获取档案信息的需求越大。

　　同侪压力。参照既有研究，[37]本文將各省毗邻省份的档案网站绩效均值作为衡量同侪压力的测量指标。毗邻省份档案网站绩效平均分越高，表明来自毗邻省份的竞争压力越大，该省更有动力进行档案网站建设。

　　在模糊集定性比较分析中，还需对变量进行校准，将之转换为集合概念。[38]借鉴既有研究，将样本数据的95%分位数界定为“完全隶属”，5%分位数界定为“完全不隶属”，交叉点则选取样本数据的50%分位数并依据实际情况进行调整。本文使用fsQCA3.0进行计算。[39]5结果分析

　　5.1必要条件分析

　　3分析框架

　　Tornatizky和Fleischer提出的技

　　术（Technology）—组织（Organization）—

　　环境（Environment）分析框架，即TOE框架[22]，用于解释技术应用所处情境与技术应用效果间的关系，[23]是从组织层面探究技术应用情境的综合性分析框架。[24]TOE框架提出，影响组织技术应用效果的情境包括三类：技术因素、组织因素和环境因素。其中，技术因素关注技术特征与组织的匹配程度；组织因素则涉及组织的结构、规模、资源冗余、内部沟通机制等；环境因素包括需求压力、制度环境等外部因素。TOE框架作为一种“通用”理论，被广泛应用于组织对于技术采纳及其影响因素的研究，涉及政府电子服务能力[25]、政府数据开放[26]、政府网上政务服务能力[27]等。

　　基于TOE框架，本文将影响档案网站绩效的因素划分为技术因素、组织因素和环境因素，并据此建构分析框架。

　　第一，技术因素。包括技术管理能力和技术基础设施。首先，技术，如使用的难易程度、专业性要求、是否与组织既有运行逻辑相匹配等因素会极大影响技术在组织中应用的效果。在政府网站信息服务中，政府机构人员的技术水平、管理经验相对匮乏，[28]往往无法凭借自身

　　能力对信息化项目进行优化管理。其次，地方技术基础设施的先进程度也会影响信息技术在档案机构中的应用。技术基础设施越发达，技术应用的成本越低，技术应用效果就越好。

　　第二，组织因素。包括财政资源供给和上级重视。首先，档案网站建设作为一项技术创新应用，往往涉及聘用专业人员、购买设备、运营维护等，需要一定财政资源予以支撑。其次，档案机构面臨的行政压力也是影响其档案网站绩效水平的重要因素。在科层制结构下，上级部门对下级部门行为起着重要导向作用。若省级党委政府重视数字政务发展，档案机构也更有可能加大档案网站投入。

　　第三，环境因素。包括档案机构所需面临的公众需求和同侪压力。首先，从档案需求来看，档案网站的建立以满足公众的线上档案信息需求为目的。公众对于档案信息服务的需求成为档案网站建设发展的外部压力之一。其次，从组织关系视角看，政府之间也像企业一样存在竞争关系。[29]出于经济发展相似性等因素考量，这种竞争关系在区位相近的同级政府之间尤为明显。特别是相毗邻省份同级档案机构间存在的竞争关系，会激励档案机构努力建设档案网站。

　　4研究设计

　　4.1研究方法

　　本文旨在通过“组态视角”剖析影响档案网站绩效水平的潜在因素间的复杂作用机制，采用模糊集定性比较分析（fsQCA）开展实证研究，考量如下：其一，当前我国31个（不含港澳台）省级档案网站已全部建成，该样本量不宜进行大样本统计分析，更契合fsQCA中10-60个中小样本要求；其二，档案网站绩效是一个涉及多方面条件影响的非线性过程，各条件间也往往并非独立发生作用，而是以组态的形式产生协同影响；其三，fsQCA中条件可取“0-1”间的连续值，克服了csQCA和mvQCA只能处理特定类型变量的限制。

　　4.2变量设计

　　4.2.1结果变量

　　本文选取省级档案网站绩效作为结果变量，参考既有文献[30-31]，数据来源于《报告》。《报告》从资源服务、业务建设以及网站设计三个维度对我国49个副省级市以上档案网站进行绩效评估。考虑案例间的可比性，本文从《报告》中选取31个省级档案网站的绩效总分作为结果变量。

　　4.2.2条件变量

　　本文依据TOE框架确定6个条件变量，变量的指标描述及校准见表1。

　　技术管理能力。档案网站的建设运营不仅需要档案机构提供的数据支撑，还需专业的技术管理。受限于信息技术专业人员匮乏以及自身业务的多元性，相较于依托内设职能部门进行管理的档案网站，采用“外包”形式进行的网站管理可充分利用社会机构的专业技术优势，通过降低成本，改进管理模式，提高办事效率等提高网站绩效。[32]本文通过浏览省级档案网站，构建网站主办、技术支持单位信息数据库，将仅由档案馆或档案局运维的，编码为0；将至少包含1个企事业单位提供技术支持、技术管理能力较强的，编码为1。

　　技术基础设施。参考既有研究，[33]使用各省2018年的“人均互联网端口数”作为衡量该省技术基础设施水平的观测指标。

　　财政资源供给。财政资源紧张时，对于像档案机构这样的改善型公共服务的资源配置将会减少，进而会影响其档案网站建设水平。本文将省级档案机构的人均一般公共预算支出作为衡量档案机构财政资源供给水平的测量指标。

　　上级重视。省级党委政府对于数字政府、政府网站建设的重视程度会对档案机构的行为产生重要导向作用。[34]本文使用2018年省级政府网上政务服务能力作为衡量来自上级重视的指标。省级政府网上政务服务能力越强，表明省级政府对之越重视，继而影响档案机构的注意力分配策略。

　　公众需求。档案网站直接面向公众的线上档案信息需求。因此，本文参照既有研究，[35-36]使用2018年各省互联网普及率作为指标，衡量公众对于档案网站需求的外部压力。网民比例越高，表明该省公众对于通过网络获取档案信息的需求越大。

　　同侪压力。参照既有研究，[37]本文将各省毗邻省份的档案网站绩效均值作为衡量同侪压力的测量指标。毗邻省份档案网站绩效平均分越高，表明来自毗邻省份的竞争压力越大，该省更有动力进行档案网站建设。

　　在模糊集定性比较分析中，还需对变量进行校准，将之转换为集合概念。[38]借鉴既有研究，将样本数据的95%分位数界定为“完全隶属”，5%分位数界定为“完全不隶属”，交叉点则选取样本数据的50%分位数并依据实际情况进行调整。本文使用fsQCA3.0进行计算。[39]5结果分析

　　5.1必要条件分析

　　3分析框架

　　Tornatizky和Fleischer提出的技

　　术（Technology）—组织（Organization）—

　　环境（Environment）分析框架，即TOE框架[22]，用于解释技术应用所处情境与技术应用效果间

　　的关系，[23]是从组织层面探究技术应用情境的综合性分析框架。[24]TOE框架提出，影响组织技术应用效果的情境包括三类：技术因素、组织因素和环境因素。其中，技术因素关注技术特征与组织的匹配程度；组织因素则涉及组织的结构、规模、资源冗余、内部沟通机制等；环境因素包括需求压力、制度环境等外部因素。TOE框架作为一种“通用”理论，被广泛应用于组织对于技术采纳及其影响因素的研究，涉及政府电子服务能力[25]、政府数据开放[26]、政府网上政务服务能力[27]等。

　　基于TOE框架，本文将影响档案网站绩效的因素划分为技术因素、组织因素和环境因素，并据此建构分析框架。

　　第一，技术因素。包括技术管理能力和技术基础设施。首先，技术，如使用的难易程度、专业性要求、是否与组织既有运行逻辑相匹配等因素会极大影响技术在组织中应用的效果。在政府网站信息服务中，政府机构人员的技术水平、管理经验相对匮乏，[28]往往无法凭借自身能力对信息化项目进行优化管理。其次，地方技术基础设施的先进程度也会影响信息技术在档案机构中的应用。技术基础设施越发达，技术应用的成本越低，技术应用效果就越好。

　　第二，组织因素。包括财政资源供给和上级重视。首先，档案网站建设作为一项技术创新应用，往往涉及聘用专业人员、购买设备、运营维护等，需要一定财政资源予以支撑。其次，档案机构面临的行政压力也是影响其档案网站绩效水平的重要因素。在科层制结构下，上级部门对下级部门行为起着重要导向作用。若省级党委政府重视数字政务发展，档案机构也更有可能加大档案网站投入。

　　第三，环境因素。包括档案机构所需面临的公众需求和同侪压力。首先，从档案需求来看，档案网站的建立以满足公众的线上档案信息需求为目的。公众对于档案信息服务的需求成为档案网站建设发展的外部压力之一。其次，从组织关系视角看，政府之间也像企业一样存在竞争关系。[29]出于经济发展相似性等因素考量，这种竞争关系在区位相近的同级政府之间尤为明显。特别是相毗邻省份同级档案机构间存在的竞争关系，会激励档案机构努力建设档案网站。

　　4研究设计

　　4.1研究方法

　　本文旨在通过“组态视角”剖析影响档案网站绩效水平的潜在因素间的复杂作用机制，采用模糊集定性比较分析（fsQCA）开展实证研究，考量如下：其一，当前我国31个（不含港澳台）省级档案网站已全部建成，该样本量不宜进行大样本统计分析，更契合fsQCA中10-60个中小样本要求；其二，档案网站绩效是一个涉及多方面条件影响的非线性过程，各条件间也往往并非独立发生作用，而是以组态的形式产生协同影响；其三，fsQCA中条件可取“0-1”间的连续值，克服了csQCA和mvQCA只能处理特定类型变量的限制。

　　4.2变量设计

　　4.2.1结果变量

　　本文选取省级档案网站绩效作为结果变量，参考既有文献[30-31]，数据来源于《报告》。《报告》从资源服务、业务建设以及网站设计三个维度对我国49个副省级市以上档案网站进行绩效评估。考虑案例间的可比性，本文从《报告》中选取31个省级档案网站的绩效总分作为结果变量。

　　4.2.2条件变量

　　本文依据TOE框架确定6个条件变量，变量的指标描述及校准见表1。

　　技术管理能力。档案网站的建设运营不仅需要档案机构提供的数据支撑，还需专业的技术管理。受限于信息技术专业人员匮乏以及自身业务的多元性，相较于依托内设职能部门进行管理的档案网站，采用“外包”形式进行的网站管理可充分利用社会机构的专业技术优势，通过降低成本，改进管理模式，提高办事效率等提高网站绩效。[32]本文通过浏览省级档案网站，构建网站主办、技术支持单位信息数据库，将仅由档案馆或档案局运维的，编码为0；将至少包含1个企事业单位提供技术支持、技术管理能力较强的，编码为1。

　　技术基础设施。参考既有研究，[33]使用各省2018年的“人均互联网端口数”作为衡量该省技术基础设施水平的观测指标。

　　财政资源供给。财政资源紧张时，对于像檔案机构这样的改善型公共服务的资源配置将会减少，进而会影响其档案网站建设水平。本文将省级档案机构的人均一般公共预算支出作为衡量档案机构财政资源供给水平的测量指标。

　　上级重视。省级党委政府对于数字政府、政府网站建设的重视程度会对档案机构的行为产生重要导向作用。[34]本文使用2018年省级政府网上政务服务能力作为衡量来自上级重视的指标。省级政府网上政务服务能力越强，表明省级政府对之越重视，继而影响档案机构的注意力分配策略。

　　公众需求。档案网站直接面向公众的线上档案信息需求。因此，本文参照既有研究，[35-36]使用2018年各省互联网普及率作为指标，衡量公众对于档案网站需求的外部压力。网民比例越高，表明该省公众对于通过网络获取档案信息的需求越大。

　　同侪压力。参照既有研究，[37]本文将各省毗邻省份的档案网站绩效均值作为衡量同侪压力的测量指标。毗邻省份档案网站绩效平均分越高，表明来自毗邻省份的竞争压力越大，该省更有动力进行档案网站建设。

　　在模糊集定性比较分析中，还需对变量进行校准，将之转换为集合概念。[38]借鉴既有研究，将样本数据的95%分位数界定为“完全隶属”，5%分位数界定为“完全不隶属”，交叉点则选取样本数据的50%分位数并依据实际情况进行调整。本文使用fsQCA3.0进行计算。[39]5结果分析

　　5.1必要条件分析

　　3分析框架

　　Tornatizky和Fleischer提出的技

　　术（Technology）—组织（Organization）—

　　环境（Environment）分析框架，即TOE框架[22]，用于解释技术应用所处情境与技术应用效果间的关系，[23]是从组织层面探究技术应用情境的综合性分析框架。[24]TOE框架提出，影响组织技术应用效果的情境包括三类：技术因素、组织因素和环境因素。其中，技术因素关注技术特征与组织的匹配程度；组织因素则涉及组织的结构、规模、资源冗余、内部沟通机制等；环境因素包括需求压力、制度环境等外部因素。TOE框架作为一种“通用”理论，被广泛应用于组织对于技术采纳及其影响因素的研究，涉及政府电子服务能力[25]、政府数据开放[26]、政府网上政务服务能力[27]等。

　　基于TOE框架，本文将影响档案网站绩效的因素划分为技术因素、组织因素和环境因素，并据此建构分析框架。

　　第一，技术因素。包括技术管理能力和技术基础设施。首先，技术，如使用的难易程度、专业性要求、是否与组织既有运行逻辑相匹配等因素会极大影响技术在组织中应用的效果。在政府网站信息服务中，政府机构人员的技术水平、管理经验相对匮乏，[28]往往无法凭借自身能力对信息化项目进行优化管理。其次，地方技术基础设施的先进程度也会影响信息技术在档案机构中的应用。技术基础设施越发达，技术应用的成本越低，技术应用效果就越好。

　　第二，组织因素。包括财政资源供给和上级重视。首先，档案网站建设作为一项技术创新应用，往往涉及聘用专业人员、购买设备、运营维护等，需要一定财政资源予以支撑。其次，档案机构面临的行政压力也是影响其档案网站绩效水平的重要因素。在科层制结构下，上级部门对下级部门行为起着重要导向作用。若省级党委政府重视数字政务发展，档案机构也更有可能加大档案网站投入。

　　第三，环境因素。包括档案机构所需面临的公众需求和同侪压力。首先，从档案需求来看，档案网站的建立以满足公众的线上档案信息需求为目的。公众对于档案信息服务的需求成为档案网站建设发展的外部压力之一。其次，从组织关系视角看，政府之间也像企业一样存在竞争关系。[29]出于经济发展相似性等因素考量，这种竞争关系在区位相近的同级政府之间尤

　　为明显。特别是相毗邻省份同级档案机构间存在的竞争关系，会激励档案机构努力建设档案网站。

　　4研究设计

　　4.1研究方法

　　本文旨在通过“组态视角”剖析影响档案网站绩效水平的潜在因素间的复杂作用机制，采用模糊集定性比较分析（fsQCA）开展实证研究，考量如下：其一，当前我国31个（不含港澳台）省级档案网站已全部建成，该样本量不宜进行大样本统计分析，更契合fsQCA中10-60个中小样本要求；其二，档案网站绩效是一个涉及多方面条件影响的非线性过程，各条件间也往往并非独立发生作用，而是以组态的形式产生协同影响；其三，fsQCA中条件可取“0-1”间的连续值，克服了csQCA和mvQCA只能处理特定类型变量的限制。

　　4.2变量设计

　　4.2.1结果变量

　　本文选取省级档案网站绩效作为结果变量，参考既有文献[30-31]，数据来源于《报告》。《报告》从资源服务、业务建设以及网站设计三个维度对我国49个副省级市以上档案网站进行绩效评估。考虑案例间的可比性，本文从《报告》中选取31个省级档案网站的绩效总分作为结果变量。

　　4.2.2条件变量

　　本文依据TOE框架确定6个条件变量，变量的指标描述及校准见表1。

　　技术管理能力。档案网站的建设运营不仅需要档案机构提供的数据支撑，还需专业的技术管理。受限于信息技术专业人员匮乏以及自身业务的多元性，相较于依托内设职能部门进行管理的档案网站，采用“外包”形式进行的网站管理可充分利用社会机构的专业技术优势，通过降低成本，改进管理模式，提高办事效率等提高网站绩效。[32]本文通过浏览省级档案网站，构建网站主办、技术支持单位信息数据库，将仅由档案馆或檔案局运维的，编码为0；将至少包含1个企事业单位提供技术支持、技术管理能力较强的，编码为1。

　　技术基础设施。参考既有研究，[33]使用各省2018年的“人均互联网端口数”作为衡量该省技术基础设施水平的观测指标。

　　财政资源供给。财政资源紧张时，对于像档案机构这样的改善型公共服务的资源配置将会减少，进而会影响其档案网站建设水平。本文将省级档案机构的人均一般公共预算支出作为衡量档案机构财政资源供给水平的测量指标。

　　上级重视。省级党委政府对于数字政府、政府网站建设的重视程度会对档案机构的行为产生重要导向作用。[34]本文使用2018年省级政府网上政务服务能力作为衡量来自上级重视的指标。省级政府网上政务服务能力越强，表明省级政府对之越重视，继而影响档案机构的注意力分配策略。

　　公众需求。档案网站直接面向公众的线上档案信息需求。因此，本文参照既有研究，[35-36]使用2018年各省互联网普及率作为指标，衡量公众对于档案网站需求的外部压力。网民比例越高，表明该省公众对于通过网络获取档案信息的需求越大。

　　同侪压力。参照既有研究，[37]本文将各省毗邻省份的档案网站绩效均值作为衡量同侪压力的测量指标。毗邻省份档案网站绩效平均分越高，表明来自毗邻省份的竞争压力越大，该省更有动力进行档案网站建设。

　　在模糊集定性比较分析中，还需对变量进行校准，将之转换为集合概念。[38]借鉴既有研究，将样本数据的95%分位数界定为“完全隶属”，5%分位数界定为“完全不隶属”，交叉点则选取样本数据的50%分位数并依据实际情况进行调整。本文使用fsQCA3.0进行计算。[39]5结果分析

　　5.1必要条件分析

相关热词搜索： fsqca路径分析 路径 分析 fsqca