全方面剖析真实诸葛亮

下面是小编为大家整理的全方面剖析真实诸葛亮,供大家参考。

　　诸葛亮的评价1

　　也许有人会说，这八个字就是刘禅的肺腑之言，因为刘备临终遗言曾明明白白要求刘禅：汝事丞相，事之如父，刘禅心甘情愿让大权旁落，对诸葛亮言听计从，也未尝不在情理之中。但问题是刘禅所说的这八个字，却并非他首创，而是引用自《左传》。知道这八个字的来龙去脉后，就可得知刘禅对诸葛亮的真实态度。

　　《左传》记载，春秋时期，卫国国君卫献公在位期间。大夫孙文子、宁喜、蘧伯玉等人专权擅政，互相倾轧争斗，卫献公能力一般，无法管束制约臣下，最终在一起兵变叛乱中失去帝位，仓皇出逃到晋国避难。奸臣宁喜、孙文子等人拥立卫殇公继位，卫殇公完全是个傀儡，朝政大权完全把持在宁喜等人手中。

　　卫献公流亡晋国，度日如年，日子很不好过。于是他做好两手准备，一方面恳求晋国国君出兵帮他复国，一方面与卫国掌权奸臣宁喜暗中联络，希望把宁喜拉拢到自己手下，迎接他回国。为了让宁喜动心，卫献公开出了极为优厚的条件：苟返，政由宁氏，祭则寡人，只要让他回国当国君，朝政大权听凭宁喜把握，自己甘愿充当名誉元首，只在祭祀典礼之时露个面就行。宁喜果然被无冕之王的诱惑打动。最终在晋国的支持和宁喜的拥戴下，卫献公重新复辟登基。奸臣宁喜自恃功高，骄横跋扈，结果最后被卫献公断然处死。无巧不巧的是，《晋书》记载，三国时代之后的东晋，出了个权臣加奸臣桓温，野心勃勃想谋逆篡位，也被称为政由桓氏，祭则寡人。

　　诸葛亮的评价2

　　《左传》中的这段历史，揭开了刘禅八个字的真正含义。这八个字是卫献公对专权擅政的奸臣宁喜所说的，却被刘禅信手拈来，只不过把宁字改成葛字。刘禅把这八字用在诸葛亮身上，充分证明诸葛亮在他心目中，和奸臣宁喜相差无几，把诸葛亮视为宁喜一样的奸臣，所以才会有此一说。

　　另外很多事实也从侧面证实了刘禅的这个看法。《三国志》中的《谯周传》记载，诸葛亮病死在五丈原后，蜀汉大臣闻讯，很多人前去奔丧吊唁，刘禅却匪夷所思地有诏书禁断，下旨禁止群臣前去，只有谯周一个人因提前动身，抵达诸葛亮病逝处。《蜀书》记载，诸葛亮死后，有人请求在各地立庙祭拜，朝廷以礼秩不听，有人建议只在成都立一所庙，后主不从。诸葛亮死后，刘禅坚持不再设立丞相，以免再度出现权臣擅权的局面，凡此种种都证实了刘禅对诸葛亮的真实态度。

　　1、北伐不成功，否定军事才能

　　2、北伐战略错误，劳民伤财，否定政治才能

　　3、入蜀不是诸葛亮的功能，而是大家的，诸葛亮只是大家中的一分子罢了

　　4、木牛流马过于夸张，很可能就是独轮车

　　不知道从什么时候起,对诸葛亮的质疑声音越来越大,基本上是围绕这么几个话题展开的。诸葛亮不是军事家诸葛亮不过是一个政治家诸葛亮的隆中对葬送了蜀汉等等所云。所以,我想写一些东西,就算做对这些东西的一个回击吧。

　　诸葛亮的评价3

　　天才政治家-----诸葛亮

　　要谈诸葛亮的政治才能,就不能不明确政治家的概念,我在字典中找到的解释是,有政治见识和政治才能的人,并从事政治活动的人,多至国家的领导人,这样说,也许会比较虚渺吧,那么,我谈一谈我的看法吧,可能比较主观,作为一个政治家,首先要为这个国家做出一个建国之本。换句话说,这个国家以后要按照什么路线走,按照什么原则作,都要靠建国之本确定,就比如中国现在是一社会主义为国本,走的路线就是社会主义路线。那么,决定此类事物。就必须具备政治见识,政治见识分两部分,其一是政治分析。其二是政治预见。政治分析多指综合当时的形势,人民生活水平,土地资源分布,官员,经济,外交等等因素作出一个合理的分析。政治预见则是要对将要发生的政治局势作出一个判断。当然是科学的判断。如果具备了这两项,可以说,是一个有政治见识的人。然而只具备政治见识,并不能说这就是政治家,这就好比是一个建筑师在建筑过程中刚刚画好了蓝图,只有理想而没有实践。也许很多领导人都多多少少有政治见识。具备规划一个蓝图的能力,尔后需要考虑的就是如何实施自己制定的蓝图了。再好的图纸也是虚的。所以,这就是第二个问题,政治才能。到底什么样的人算有政治才能呢换句话说,一个领导者,需要做到什么,才可以称之为政治才能。一个成功了领导人,即有政治才能的人,要注意来自两方面的政治工作,一方面是民生政治,另一方面是官僚政治。

　　诸葛亮的评价4

　　民生政治可以做到百姓安定和乐,官僚政治可以做到政局平稳。民生政治针对的是黎民百姓,作为一个国家最最基本的,应该无过于搞好民生政治,即,民饥得足食,民寒得丰衣,岁无饥寒之忧,时有管弦之乐。使国库负积如山,这样地管理,才算得上是得道,有道的君主民必拥戴,民必拥戴的君主,这个国家便有了一个最坚实的保障,以后,即便国破城陷,因为有百姓的支持,也会幽而复明,越王勾践,萧王刘秀的称帝道路,貌似都是对民甚利。拥有了强大的人民基础,内可以建设富庶繁华的国家,外可以抵御强大凶狠的敌人。第二则是官僚政治,即搞好政局中的政治,即需要是其各得其职,各称其职。有功必赏,有过必罚。赏而使其无傲,罚而使其无恚。这样的政局,才是一个可以为国家出力的政治集团,这样最大限度的减少了内部政治矛盾。当然,官僚政治也包括了外交层面。成如此言,官僚政治的资本是会识人,会看人,会用人。尔后建立一个完整的法律体系,管理者当先遵守。则其下皆从之。有了稳定的政局,既不会祸起萧墙,也可以各司其职。

　　诸葛亮的评价5

　　先从政治预见说起,诸葛亮的《隆中对》足可以证实他有天才般的政治预见。而政治预见能了，萧何不及。他不但知道谁是自己最合适的君主，更分析了当时的天下形势，各方优势，从而做出了后面长达半个世纪的战略预见。试问古今如此者有几人诸葛亮在《隆中对》中为刘备集团的发展步骤一步步地进行剖析，隆中对不但是一张蓝图，更是一个操作性很强的计划。如何三分天下，如何统一，皆可照隆中对之策而行。但是有人会质疑，为什么诸葛亮的隆中对实现了天下三分而没有实现统一天下呢在这些质疑声中，毛太祖的观点，我以为比较深刻，故而，我以毛太祖的论点做一些反驳。这个是基本上是成功的。虽然刘备最初不愿意接受诸葛亮的建议，但是后来赤壁之战后，他听了庞统的建议，向东吴借来了荆州。由于荆州问题，东吴形成了以周瑜、吕范、吕蒙、陆逊、孙桓、朱然等为首的鹰派，和以鲁肃、诸葛瑾为首的鸽派。鲁肃是东吴国策的制定者，周瑜又早死，所以在鲁肃之世，虽然鹰派时有骚动，但是孙权还是依鲁肃的意见联和西蜀的。但鲁肃死后，以吕蒙为首的鹰派人物主政，情况大变。对荆州关羽实施了偷袭的策略,我认为此失在于关羽,因为只要关羽不大意,吕蒙怎么可能偷袭荆州关羽的荆州城至少有5到10万,靠着坚固的城池,充足的粮草,稳定的民心,即使吕蒙+曹仁,也未必攻得下荆州,更不用说一月之内拿不下荆州,刘备川军即到。这明明是关羽在意识上放松了对东吴的警惕,又怎么能将失误归做是隆中对的失误呢这一点已经违反了隆中对中提到的条件了,握有荆益。还有一点隆中对所提蜀汉没有完全做到的就是人和。这是蜀汉可以和强魏盛吴抗衡的基础。也就是因为人和,蜀汉才可以迅速的建立起来,与曹孙鼎足而立。刘备以仁德布海内,以信义揽豪杰。使之辖域之民生十分安泰。而在蜀汉后期,由于后主失掉了人和,过分宠信宦臣,使百姓之心与朝廷渐离渐远。从而导致了蜀汉政权的灭亡。为什么前期可以如此迅速的建立蜀汉甚至是全面压迫曹魏。而后起灭亡又如此快呢皆因人和。所以,可以说蜀汉的国本就是人和,诸葛亮清楚的知道这一点。从隆中对。从对蜀汉国本的提出。都可以看出诸葛亮有过人的政治见识。

相关热词搜索： 全方面剖析真实诸葛亮 剖析 真实 诸葛亮